เมื่อเราทำการปรับเทียบเครื่องวัดแสง สิ่งที่เรากำลังทำอยู่จริงๆ คือการเปรียบเทียบเครื่องมือเหล่านั้นกับมาตรฐานอ้างอิงที่ทราบค่าอย่างแม่นยำ เพื่อให้การวัดค่าของเราสามารถสืบค้นย้อนกลับได้อย่างถูกต้อง งานวิจัยที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้วเปิดเผยว่า สิ่งหนึ่งที่ค่อนข้างชัดเจน: เครื่องวัดแสงที่ไม่ได้รับการปรับเทียบแสดงค่าที่ผิดไปประมาณ 23% มากกว่าเครื่องที่ได้รับการปรับเทียบอย่างเหมาะสม การปรับเทียบไม่ใช่เพียงแค่การบำรุงรักษาตามปกติเท่านั้น แต่ยังช่วยแก้ไขปัญหาหลายประการที่เกิดขึ้นตามกาลเวลา รวมถึงเซ็นเซอร์ที่เสื่อมสภาพตามอายุการใช้งาน ชิ้นส่วนที่สึกหรอตามธรรมชาติ และผลพวงที่หลงเหลือจากสภาพแวดล้อมในอดีต การรักษามาตรฐานการปรับเทียบของเครื่องมือเหล่านี้ไว้อย่างเหมาะสม หมายความว่าเครื่องมือจะยังคงทำงานอยู่ภายในข้อกำหนดที่ผู้ผลิตกำหนดไว้ และเรื่องนี้มีความสำคัญอย่างมากในหลากหลายสาขา เช่น การผลิตภาพยนตร์ ซึ่งต้องการแสงสว่างที่แม่นยำ หรือในโรงงานอุตสาหกรรมที่การตรวจสอบด้านความปลอดภัยจำเป็นต้องอาศัยค่าการวัดที่ถูกต้องเพื่อปกป้องความปลอดภัยของพนักงาน
ผู้ผลิตมักแนะนำให้ทำการปรับเทียบค่าทุกปี แต่ความถี่ที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของการใช้งานและสภาพแวดล้อม อุปกรณ์ที่สัมผัสกับ:
อาจต้องการการปรับเทียบค่าใหม่ทุกๆ 3 เดือน แนวทางของ ISO 17025 สนับสนุนกำหนดการปรับเทียบตามสภาพการใช้งาน แทนที่จะเป็นช่วงเวลาที่คงที่ ซึ่งสามารถลดค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาที่ไม่จำเป็นได้ 18% ตามการวิจัยของ NIST
ห้องปฏิบัติการที่ได้รับการรับรองใช้แหล่งกำเนิดแสงอ้างอิงที่สามารถตรวจสอบย้อนกลับถึง NIST ได้ โดยมีค่าความไม่แน่นอน ±1.2% การทดลองควบคุมหนึ่งแสดงให้เห็นว่า มิเตอร์ที่ปรับเทียบด้วยมาตรฐานที่ไม่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ มีแนวโน้มเกิดการเบี่ยงเบนของค่าการวัดเร็วกว่า 3.7 เท่า เมื่อเทียบกับอุปกรณ์ที่ปรับเทียบอย่างถูกต้องตามมาตรฐานที่ตรวจสอบย้อนกลับได้ ห่วงโซ่การตรวจสอบย้อนกลับนี้ทำให้มั่นใจได้ถึงความสม่ำเสมอในการวัด ไม่ว่าจะเป็นในสถานที่ต่างๆ ทีมงานวัด หรือรุ่นของอุปกรณ์
การวิเคราะห์เชิงยาวของมาตรวัดแสงอุตสาหกรรมจำนวน 47 เครื่อง พบว่า:
| เดือน | ค่าเลื่อนเฉลี่ย | ค่าเลื่อนสูงสุด |
|---|---|---|
| 3 | 0.8% | 2.1% |
| 6 | 1.9% | 4.7% |
| 12 | 3.2% | 6.8% |
หน่วยที่มีการเลื่อนสูง (4%) สัมพันธ์กับการสัมผัสกับการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิอย่างรวดเร็ว และระดับความชื้นเกิน 75% การสอบเทียบซ้ำอย่างสม่ำเสมอทำให้ 97.1% ของมาตรวัดยังคงความแม่นยำภายใน ±2% ตลอดระยะเวลาการศึกษา
การสอบเทียบภายในองค์กรสามารถลดเวลาที่เครื่องหยุดทำงานได้มาก โดยประมาณการว่าลดลงได้ถึง 42% อย่างไรก็ตาม บริการจากภายนอกก็มีข้อดีที่แตกต่างออกไป เพราะให้การตรวจสอบอิสระ ซึ่งเป็นสิ่งที่กำหนดไว้ในมาตรฐาน ISO 17025 นอกจากนี้ยังมีการเข้าถึงอุปกรณ์ขั้นสูงที่มีค่าใช้จ่ายเฉลี่ยประมาณ 740,000 ดอลลาร์สหรัฐ และยังให้เอกสารการสืบค้นได้ (traceability) ที่มาพร้อมใบรับรองที่ถูกต้อง ข้อมูลล่าสุดจากปี 2023 แสดงให้เห็นถึงความสำคัญในเรื่องนี้ การสำรวจของอุตสาหกรรมพบว่า เครื่องวัดเกือบสามในสิบเครื่องที่ทำการสอบเทียบภายในองค์กรล้มเหลวในการตรวจสอบ ขณะที่การใช้บริการจากภายนอกมีอัตราการล้มเหลวเพียง 6% เท่านั้น แล้วแบบไหนจึงดีที่สุด? ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่แนะนำให้ดำเนินการตรวจสอบภายในองค์กรเป็นประจำสำหรับการทำงานประจำวัน แต่ควรมีการสอบเทียบโดยผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกทุกปีสำหรับระบบที่สำคัญที่สุด ซึ่งความแม่นยำไม่สามารถประนีประนอมได้
ความแม่นยำของมิเตอร์วัดแสงลดลงได้สูงสุดถึง 12% เมื่อทำงานนอกช่วงอุณหภูมิที่กำหนด เนื่องจากการขยายตัวของวัสดุและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของสารกึ่งตัวนำ การศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในปี 2023 แสดงให้เห็นว่า ตัวเรือนเซนเซอร์อลูมิเนียมขยายตัว 0.23% ต่อการเพิ่มขึ้นทุก 10°C ทำให้ชิ้นส่วนออพติคอลเกิดการจัดตำแหน่งผิดพลาด กระแสไฟฟ้ามืด (dark current) ของโฟโตไดโอดจะเพิ่มเป็นสองเท่าทุกๆ 8–10°C ส่งผลให้เกิดสัญญาณรบกวนมากขึ้นในการอ่านค่าภายใต้สภาพแสงน้อย
เมื่ออากาศมีความชื้นประมาณ 80% หยดน้ำควบแน่นจะเริ่มก่อตัวบนพื้นผิวที่ไวต่อแสงได้อย่างรวดเร็ว—จริงๆ แล้วภายในเวลาประมาณ 15 นาที ตามผลการทดสอบในห้องควบคุมสภาวะที่เราดำเนินการ เมื่อเกิดเหตุการณ์นี้ ความชื้นดังกล่าวจะทำให้แสงที่เข้ามากระเจิงไปประมาณ 40% ซึ่งแน่นอนว่าส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน ตัวเลนส์เองถูกเคลือบด้วยวัสดุที่สามารถดูดซับไอน้ำได้มากถึงสามเท่าของปริมาตรตัวมันเอง การดูดซับนี้ทำให้การหักเหของแสงผ่านเลนส์เปลี่ยนแปลงไป และก่อให้เกิดปัญหาการปรับเทียบต่างๆ ในขั้นตอนต่อมา และอย่าลืมขั้วต่อไฟฟ้าด้วย ความชื้นในอากาศเร่งกระบวนการกัดกร่อนในขั้วต่อ ทำให้การสัมผัสไฟฟ้าแย่ลงตามกาลเวลา เรานับพบว่าความต้านทานที่จุดสัมผัสเพิ่มขึ้นระหว่าง 20 ถึง 35 มิลลิโอห์มต่อเดือนจากการสังเกตการณ์ภาคสนาม
| พารามิเตอร์ | ประสิทธิภาพที่ 10°C | ประสิทธิภาพที่ 40°C | ความแตกต่าง |
|---|---|---|---|
| เวลาตอบสนอง | 0.8 วินาที | 1.6 วินาที | +100% |
| ความแม่นยำของหน่วยลักซ์ (100-1000) | ±1.2% | ±4.7% | +291% |
| ศูนย์ดริฟท์ (24 ชั่วโมง) | 0.05 ลักซ์ | 0.33 ลักซ์ | +560% |
ข้อมูลการทดสอบจากแบบจำลองสิ่งแวดล้อมที่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ตามมาตรฐาน NIST เปิดเผยว่ามิเตอร์วัดแสงระดับผู้บริโภคส่วนใหญ่มีค่าเบี่ยงเบนเกินกว่าข้อกำหนดของผู้ผลิตเมื่ออุณหภูมิสูงกว่า 35°C ขณะที่รุ่นมืออาชีพยังคงรักษาระดับความแม่นยำ ±3% ได้ด้วยวงจรชดเชยอุณหภูมิและระบบเลนส์ปิดผนึกอย่างสนิท
มิเตอร์วัดแสงแบบทั่วไปส่วนใหญ่ยังคงพึ่งพาสิ่งที่เรียกว่าเส้นโค้งโฟโตปิกของ CIE ซึ่งโดยพื้นฐานคือความพยายามในการจำลองการตอบสนองของดวงตาเราต่อแสงในช่วงเวลากลางวัน แต่ประเด็นคือ ในปัจจุบันเทคโนโลยีการให้แสงสว่างรูปแบบใหม่ เช่น ไฟ LED และ OLED สร้างแสงในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับมาตรฐานเก่านี้เลย การศึกษาเมื่อปีที่แล้วได้ตรวจสอบเฉพาะผลผลิตของหลอด LED สีขาว และพบความแตกต่างที่ค่อนข้างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับหลอด LED สีขาวอุ่น ซึ่งมีความคลาดเคลื่อนเกิน 35 เปอร์เซ็นต์เมื่อคำนวณอุณหภูมิสีที่สัมพันธ์กัน และประเด็นนี้ไม่ใช่แค่ทฤษฎีเท่านั้น การทดสอบจริงแสดงให้เห็นว่า มิเตอร์วัดแสงเชิงพาณิชย์อาจมีค่าผิดพลาดประมาณบวกหรือลบ 12 เปอร์เซ็นต์ในการอ่านค่า เนื่องจากความไม่สอดคล้องกันระหว่างผลผลิตแสงจริงกับสิ่งที่มิเตอร์คาดหวัง
การปล่อยแสงแบบช่วงแคบจากหลอดแอลอีดีอาจทำให้เกิดช่องว่างในการวัดเมื่อใช้มิเตอร์โฟโตไดโอดซิลิคอนทั่วไป ตัวอย่างเช่น แอลอีดีสีน้ำเงินเข้ม ซึ่งมีพีคประมาณ 450 นาโนเมตร มักจะอยู่นอกเหนือช่วงที่อุปกรณ์พื้นฐานส่วนใหญ่สามารถวัดได้อย่างแม่นยำ ซึ่งโดยทั่วไปอยู่ระหว่าง 380 ถึง 780 นาโนเมตร ส่งผลให้มิเตอร์ราคาถูกเหล่านี้อาจพลาดการวัดแสงจริงได้สูงถึง 18% หากมองอีกมุมหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานกับอุปกรณ์วัดสเปกตรัมขั้นสูงสังเกตเห็นสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเทคนิคการปรับเทียบหลายจุด ซึ่งเมื่อนำมาประยุกต์ใช้อย่างเหมาะสม จะสามารถลดความคลาดเคลื่อนลงเหลือประมาณ 5% แม้ในสภาพแวดล้อมของไฟแอลอีดีผสมสีที่ซับซ้อน ซึ่งผู้ผลิตมักจัดวางร่วมกันในปัจจุบัน
เส้นการปล่อยปรอทจากหลอดนีออนที่ความยาวคลื่น 404 นาโนเมตร และ 546 นาโนเมตร ทำให้เครื่องวัดที่ได้รับการปรับเทียบสำหรับสเปกตรัมต่อเนื่องเกิดข้อผิดพลาด ในสภาพแวดล้อมที่มีรังสีอัลตราไวโอเลตเข้มข้น เช่น ห้องฆ่าเชื้อ อาจทำให้เซ็นเซอร์ที่ออกแบบมาเพื่อแสงที่ตามองเห็นรายงานค่าแสงที่มองเห็นได้เกินจริงถึง 22% ขณะที่กลับไม่ตรวจจับรังสีอัลตราไวโอเลตที่แท้จริงถึง 98%
ผู้ผลิตชั้นนำเริ่มใช้เซ็นเซอร์ 6 ช่องทางที่ครอบคลุมช่วงความยาวคลื่นสำคัญ (405 นาโนเมตร, 450 นาโนเมตร, 525 นาโนเมตร, 590 นาโนเมตร, 630 นาโนเมตร, 660 นาโนเมตร) ซึ่งช่วยลดข้อผิดพลาดจากการไม่ตรงกันของสเปกตรัมจาก 15% เหลือเพียง 3% ในการทดสอบในห้องปฏิบัติการ
เมื่อไม่สามารถใช้เซ็นเซอร์ขั้นสูงได้ การประยุกต์ใช้ปัจจัยแก้ไขตามมาตรฐาน ASTM E2303-20 จะช่วยปรับค่าการวัดให้เหมาะสมกับความเบี่ยงเบนของ SPD ทั่วไป สำหรับระบบไฟนีออนแบบไตรฟอสฟอรัส ปัจจัยเหล่านี้ช่วยลดข้อผิดพลาดของค่าความสว่างจาก 14% เหลือเพียง 2% ในการศึกษาตรวจสอบในสนามจริง
เมื่อระดับแสงลดลงต่ำกว่า 1 ลักซ์ เครื่องวัดส่วนใหญ่จะเริ่มให้ค่าที่ไม่น่าเชื่อถือได้เนื่องจากสัญญาณรบกวนจากความร้อน และข้อผิดพลาดทางสถิติของโฟตอนที่รบกวนการทำงาน ซึ่งไม่มีใครอยากจัดการกับมันนัก หากลดลงเหลือเพียง 0.2 ลักซ์ แม้แต่อุปกรณ์ชั้นนำก็อาจคลาดเคลื่อนประมาณ ±18 เปอร์เซ็นต์ ตามการศึกษาของ NIST เมื่อปี ค.ศ. 2022 เหตุใดสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น? ก็เพราะยังมีประเด็นเรื่องประสิทธิภาพของโฟโตไดโอดที่แท้จริง ส่วนใหญ่เซนเซอร์ซิลิคอนจะมีประสิทธิภาพประมาณ 55% ที่ความยาวคลื่น 550 นาโนเมตร จากนั้นก็มีสัญญาณรบกวนจากกระแสไหลเอง (dark current noise) ซึ่งจะแย่ลงเป็นสองเท่าทุกครั้งที่อุณหภูมิเพิ่มขึ้น 6 องศาเซลเซียส นอกจากนี้อย่าลืมถึงความท้าทายในการปรับสมดุลที่ผู้ผลิตต้องเผชิญเมื่อกำหนดเวลาการรวมสัญญาณ (integration times) พวกเขาต้องการลดสัญญาณรบกวน แต่ก็ต้องคงเวลาตอบสนองให้เพียงพอสำหรับการใช้งานจริง
| ระดับลักซ์ | อัตราส่วน SNR | ความเสถียรของการวัด |
|---|---|---|
| 1.0 | 15:1 | ±7% CV |
| 0.5 | 8:1 | ±12% CV |
| 0.1 | 3:1 | ±28% CV |
การศึกษาที่ควบคุมในปี 2023 พบว่ามิเตอร์ 60% ไม่สามารถรักษาระดับความเบี่ยงเบนต่ำกว่า 10% ในการวัดซ้ำ 100 ครั้งที่ระดับ 0.3 ลักซ์ แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างอัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวน (SNR) และความสามารถในการทำซ้ำผลลัพธ์
การทดสอบในอุตสาหกรรมของมิเตอร์ชั้นนำห้ารุ่นเผยให้เห็น:
ผลการศึกษาล่าสุดจากวารสารเมโทรโลยี (2024) เปิดเผยว่าแนวโน้มที่ขัดกับสามัญสำนึก: มิเตอร์วัดแสงระดับพรีเมียม 41% (<5,000 ดอลลาร์สหรัฐ) ให้ผลการวัดต่ำกว่ามิเตอร์ระดับกลางในสภาวะที่ต่ำกว่า 1 ลักซ์ การวิเคราะห์ต้นตอของปัญหาชี้ไปที่การชดเชยเกินขนาดในอัลกอริทึมลดสัญญาณรบกวน ซึ่งทำให้จำนวนโฟตอนจริงผิดเพี้ยนที่ระดับต่ำกว่า 0.7 ลักซ์ ผู้ผลิตจึงเริ่มให้ความสำคัญกับเส้นโค้งการปรับเทียบแบบอัปเดตเฟิร์มแวร์ได้ เพื่อแก้ไขช่องว่างการวัดที่สำคัญนี้
การได้มาซึ่งค่าการอ่านที่ถูกต้องจากมิเตอร์วัดแสงขึ้นอยู่กับการแก้ไขโคไซน์อย่างเหมาะสมเมื่อจัดการกับมุมของแสงที่แตกต่างกัน ตามงานวิจัยที่เผยแพร่โดย NIST ในปี 2023 การเบี่ยงเบนเพียงเล็กน้อยเพียง 5% จากเส้นโค้งโคไซน์ที่สมบูรณ์แบบสามารถนำไปสู่ปัญหาที่ค่อนข้างใหญ่โต คือมีอัตราความผิดพลาดระหว่าง 12 ถึง 18 เปอร์เซ็นต์เมื่อวัดแสงที่ตกกระทบในมุมที่ไม่ปกติ ความสำคัญของเรื่องนี้ชัดเจนเป็นพิเศษในระหว่างการตรวจสอบอาคารสำหรับระบบให้แสงสว่าง อุปกรณ์สมัยใหม่ส่วนใหญ่มักกระจายแสงไปในหลายทิศทางแทนที่จะพุ่งตรงไปข้างหน้า ซึ่งหมายความว่าผู้ตรวจสอบจำเป็นต้องใช้อุปกรณ์เฉพาะทาง อุปกรณ์เหล่านี้ต้องมีตัวกระจายแสง (diffusers) ที่ซับซ้อนติดตั้งอยู่ภายใน และควรได้รับการทดสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับการตอบสนองต่อแสงที่มาจากมุมต่างๆ ก่อนที่จะเชื่อถือผลการวัดใดๆ
มิเตอร์วัดแสงในปัจจุบันใช้วิธีการอันชาญฉลาดหลายประการเพื่อต่อต้านสัญญาณรบกวนทางแม่เหล็กไฟฟ้า ประการแรก มิเตอร์รุ่นจำนวนมากใช้เปลือกหุ้มอลูมิเนียมที่ออกแบบตามหลักการของกรงฟาราเดย์ (Faraday cage) ซึ่งช่วยลดการรบกวนจากคลื่นความถี่วิทยุได้ประมาณ 92% และเป็นไปตามมาตรฐาน IEC 61000-4-3 ประการที่สอง ผู้ผลิตจะบิดคู่สายสัญญาณเข้าด้วยกันเพื่อลดการรับสัญญาณรบกวน ซึ่งสามารถลดระดับสัญญาณรบกวนที่เหนี่ยวนำได้ประมาณ 40 เดซิเบล และประการที่สาม มีการติดตั้งแอมพลิฟายเออร์ที่มีสัญญาณรบกวนต่ำ โดยมีความหนาแน่นของกระแสไฟฟ้าต่ำกว่า 0.1 ปิโกแอมแปร์ต่อรากที่สองของเฮิรตซ์ คุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้มีความสำคัญอย่างมากเมื่อทำงานในโรงงานหรือสภาพแวดล้อมอุตสาหกรรมอื่นๆ การทดลองควบคุมล่าสุดพบว่า มิเตอร์ที่ไม่มีการป้องกันสัญญาณรบกวนที่เหมาะสมให้ค่าการอ่านที่ผิดพลาดไปประมาณ 23 ลักซ์ เมื่อวางไว้ใกล้มอเตอร์แบบสามเฟส เมื่อเทียบกับอุปกรณ์ที่มีการป้องกันสัญญาณรบกวนอย่างเหมาะสม ความแตกต่างของความแม่นยำในลักษณะนี้อาจส่งผลอย่างมากต่อกระบวนการควบคุมคุณภาพ
ตัวกรองรบกวนคุณภาพสูงที่มีอัตราการป้องกัน >OD4 ช่วยรักษาความถูกต้องของการวัดในสภาพแวดล้อมที่มีแสงซับซ้อน การวิเคราะห์เปรียบเทียบแสดงให้เห็น:
| ระดับการกรอง | ข้อผิดพลาดจากแสงรบกวน @ 1000 ลักซ์ | ตัวคูณต้นทุน |
|---|---|---|
| OD2 | 8.7% | 1x |
| OD4 | 1.2% | 3.5X |
| OD6 | 0.3% | 9x |
การแลกเปลี่ยนระหว่างความแม่นยำและต้นทุนนี้ทำให้ผู้ผลิตต้องใช้วิธีแก้ปัญหาแบบผสมผสาน—ตัวกรอง OD4 พร้อมอัลกอริทึมชดเชยด้วยซอฟต์แวร์—เพื่อลดข้อผิดพลาดคงเหลือให้เหลือ 0.8% ที่ต้นทุน 4 เท่า
การสอบเทียบมิเตอร์วัดแสงจะช่วยให้การอ่านค่ามีความถูกต้อง โดยการปรับเทียบมิเตอร์กับมาตรฐานอ้างอิงที่ทราบค่า ซึ่งช่วยแก้ไขปัญหาเซนเซอร์ที่เสื่อมสภาพ ชิ้นส่วนที่สึกหรอ และผลกระทบจากสิ่งแวดล้อมในอดีต
แม้ว่าผู้ผลิตจะแนะนำให้สอบเทียบเป็นประจำทุกปี แต่ความถี่ในการสอบเทียบควรขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของการใช้งานและสภาพแวดล้อม โดยควรสอบเทียบซ้ำบ่อยขึ้นในกรณีที่ใช้งานหนักหรืออยู่ในสภาพแวดล้อมที่ท้าทาย
อุณหภูมิและความชื้นสามารถทำให้เกิดการขยายตัวจากความร้อน การเปลี่ยนแปลงการตอบสนองของเซนเซอร์ การควบแน่นบนพื้นผิว และการกัดกร่อนของชิ้นส่วน ซึ่งทั้งหมดนี้สามารถลดความแม่นยำของการวัดได้
การสอบเทียบภายในองค์กรสามารถลดเวลาที่เครื่องหยุดทำงาน แต่บริการจากภายนอกจะให้การตรวจสอบอย่างอิสระ การเข้าถึงอุปกรณ์ขั้นสูง และเอกสารการสืบค้นที่จำเป็น เพื่อให้มั่นใจว่าเป็นไปตามมาตรฐาน ISO
เซนเซอร์ที่ปรับให้เหมาะกับช่วงสเปกตรัมเฉพาะสามารถลดข้อผิดพลาดจากความไม่ตรงกันได้ เซนเซอร์หลายช่องทางช่วยเพิ่มความแม่นยำอย่างมากสำหรับไฟ LED และแหล่งกำเนิดแสงที่ไม่ใช่มาตรฐานอื่นๆ
เราให้บริการโซลูชันการออกแบบผลิตภัณฑ์แบบครบชุด แบรนด์เครื่องมือวัดจากโรงงานต้นทางตั้งแต่ปี 2011 ต้องการความช่วยเหลือหรือไม่? พูดคุยกับทีมงานของเราที่พร้อมช่วยเหลือในวันนี้ได้เลย
ชั้น 2 อาคารคังเทียน ปาร์คไซแอนซ์ฟาวน์เทน ถนนผิงอัน ตำบลผิงหู เขตลองกัง เมืองเซินเจิ้น ประเทศจีน 518111
ลิขสิทธิ์ © 2025 โดย Shenzhen FLUS Technology Co., Ltd. นโยบายความเป็นส่วนตัว
EN
